Nakon burne rasprave između poslanika Darka Babalja (SDS) i Milorada Kojića (SNSD) tokom sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, u javnosti se oglasio i Milorad Dodik – lider entiteta Republika Srpska, koji uprkos prvostepenoj presudi za negiranje genocida, i dalje obavlja najviše političke funkcije i izbjegava suočavanje s pravosudnim institucijama države čijem je Predsjedništvu nekada pripadao.

Umjesto da smiri tenzije ili pozove na odgovornost i dijalog, Dodik je, prema ustaljenom obrascu, reagovao napadima na političke protivnike, koristeći etnonacionalističku retoriku. U izjavi koju prenosi Hayat, optužio je Babalja da svoju političku poziciju gradi „na podršci muslimana iz Sarajeva“ i time ga označio kao izdajnika „srpskih interesa“.

Takva izjava, još jednom, pokazuje Dodikov pristup političkom dijalogu – ne kroz argumente i činjenice, već kroz optužbe bazirane na etničkoj pripadnosti i stvaranju slika unutrašnjih neprijatelja. Fokus je s ključne teme – arbitražnog spora u slučaju “Viaduct”, koji je BiH izgubila – preusmjeren na političke obračune.

Na mreži X, Dodik je optužio institucije BiH za „izostanak truda“ u arbitraži, nagovještavajući da postoji zavjera između Bošnjaka i SDS-a protiv Republike Srpske. Takve tvrdnje zanemaruju nadležnosti i pravne činjenice u samom slučaju i predstavljaju pokušaj političke manipulacije, u kojoj se odgovornost prebacuje na druge, a institucije se osporavaju – osim kada mu služe kao zaštita.

Dodik je također insinuirao da je SDS odgovoran za davanje koncesije u ovom slučaju, pokušavajući povezati opoziciju s negativnim ishodom arbitraže, iako nije ponudio konkretne dokaze.

Njegova retorika dolazi u trenutku kada je povjerenje građana u institucije izrazito nisko, a ozbiljan politički dijalog gotovo ne postoji. Sukob između Babalja i Kojića samo je simptom dubljeg problema – odbijanja političke odgovornosti unutar sistema u kojem SNSD ima dominantnu ulogu već godinama.

U takvom ambijentu, gdje pravosuđe ne djeluje dovoljno odlučno u zaštiti ustavnog poretka, Dodik nastavlja s narativom koji dodatno produbljuje etničke podjele i kompromituje svaku mogućnost zajedničkog političkog djelovanja.

Za one koji se ne slažu s Dodikovim stavovima – pa i ako dolaze iz reda srpskog naroda – ostaje etiketa “izdajnika” ili “sarajevskog instrumenta”. Takav pristup pokazuje da se “srpski interes”, prema Dodiku, svodi na bezuslovnu lojalnost njegovoj stranci, a ne na pluralizam mišljenja i demokratski dijalog.

Sve dok se pravosudne institucije ne odluče ozbiljno suočiti s izazovima koje predstavljaju ovakvi politički akteri, ostaje otvoreno pitanje – koliko će ovakva retorika još destabilizirati društvo, prije nego građani jasno i glasno kažu: dosta.

EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW EWRW