Nakon što je pred Općinskim sudom u Sarajevu proveden dokazni postupak po tužbi prof. dr. Sebije Izetbegović protiv Univerziteta u Sarajevu, a koja se odnosi na oduzimanje njenih akademskih titula, danas se očekivalo donošenje presude.
Ipak, sutkinja koja je vodila predmet saopćila je da je doneseno rješenje kojim se Općinski sud u Sarajevu proglašava nenadležnim za postupanje u ovom slučaju.
Troškovi postupka
Predmet je upućen Kantonalnom sudu u Sarajevu, dok je Sebiji Izetbegović naloženo da snosi sve troškove dosadašnjeg postupka.
- U ovom predmetu donesena je odluka koja zaslužuje pažnju javnosti i koja je, po mom mišljenju, izuzetno loša. Riječ je o presudi zbog koje bi se Općinski sud trebao zapitati o svom radu – izjavila je za Faktor advokatica Senka Nožica, članica pravnog tima koji zastupa Izetbegović.
Podsjetila je da je tužba podnesena prije tri godine.
- Sud je tek nakon tri godine donio odluku da nije nadležan. Sud je bio dužan već pri prijemu tužbe utvrditi svoju nadležnost. Postojao je i dokaz da se Kantonalni sud ranije proglasio nenadležnim. Uprkos tome, postupak je vođen tri godine, a sutkinja je čak tražila dodatni rok za izradu presude, da bi na kraju donijela ovakvu odluku – kazala je Nožica.
Naglasila je da je sud tokom cijelog trajanja postupka bio obavezan da vodi računa o nadležnosti.
- Ovo prelazi granice razumnog. Iako se inače ne izjašnjavam o prvostepenim presudama, ovaj slučaj zahtijeva reakciju. Smatram da bi se ovim trebale baviti i nadležne institucije poput Visokog sudskog i tužilačkog vijeća – istakla je.
Dodala je da preuzima odgovornost za svoje javne istupe, ali smatra da se o ovakvim slučajevima mora govoriti.
Nožica je podsjetila da su tužbe istovremeno podnesene i Općinskom i Kantonalnom sudu, pri čemu se Kantonalni sud odmah proglasio nenadležnim.
Po pravosnažnosti ovog rješenja, predmet će ponovo biti upućen Kantonalnom sudu.
Pravna nesigurnost
- Postoji mogućnost da Kantonalni sud ponovo odluči da nije nadležan, što dodatno produbljuje pravnu nesigurnost. Ovakvi slučajevi zahtijevaju ozbiljnu analizu unutar pravne struke – upozorila je Nožica.
Situaciju je uporedila s primjerom vraćanja automobila nakon tri godine zbog nedostatka osnovnog dijela.
- To je isto kao da nakon tri godine vratite automobil jer nema volan – pojasnila je.
Na kraju je istakla da je ovom odlukom tužiteljici nanesena značajna materijalna šteta.
- Štetu nije prouzrokovala druga strana, već sam Sud. Da je na vrijeme utvrđena nenadležnost, ne bi dolazilo do dodatnih ročišta i troškova, čime je Sud direktno uzrokovao finansijski gubitak – zaključila je Nožica.
Prenosi Avaz.